混凝土官司感想

 最近，我以被告方（混凝土公司）一般代理人的身份參與一起混凝土質(zhì)量糾紛官司，有一些體會(huì)、感觸、經(jīng)驗(yàn)與各位同行說道說道，希望對(duì)大家有所幫助。

一、案情概要：

原告：C市SS房地產(chǎn)開發(fā)公司

被告：HZ混凝土公司

2016年7月22日HZ混凝土公司供應(yīng)了C市SS房地產(chǎn)開發(fā)公司JS名苑1#樓5層屋面板C30混凝土100余方（1-4層由其他混凝土公司供應(yīng)），施工當(dāng)天發(fā)現(xiàn)混凝土表面開裂。同年9月28日HZ公司又供應(yīng)了JS名苑市場用房帶型基礎(chǔ)地梁C25混凝土70余方，事后發(fā)現(xiàn)裂縫。兩次混凝土供應(yīng)總量196方，總貨款10.93萬元。因裂縫問題雙方多次協(xié)商無果，2017年1月SS房地產(chǎn)公司就HZ公司混凝土質(zhì)量糾紛起訴到C市某區(qū)人民法院，區(qū)法院以抽簽的形式抽到C市DY司法鑒定所，委托其對(duì)以下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1市場用房地梁及1#樓5層屋面板裂縫成因、混凝土質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)；2地梁及屋面板的建設(shè)成本；3因混凝土裂縫造成的停工損失。

2017年6月2日開庭，原告方訴訟祈求：1返還混凝土貨款10.93萬元；2賠償損失88.43萬元；3承擔(dān)訴訟費(fèi)用。（十來萬的買賣，引來百來萬的索賠，感想如何！）

二、庭審過程

庭審過程不詳述，只提技術(shù)方面可能對(duì)大家有借鑒作用的重點(diǎn)部分。

1、舉證階段

混凝土公司提供了一些施工現(xiàn)場違規(guī)操作的照片，被原告律師基本全部否決，只認(rèn)可其中一張背景像施工現(xiàn)場。甚至說出“誰知道是在什么地方拍的”。

原告律師：混凝土公司沒有提供產(chǎn)品合格證、使用操作說明書、相關(guān)資料都是事后補(bǔ)的，不能證明當(dāng)天的混凝土是否合格。

【經(jīng)驗(yàn)借鑒】：

①現(xiàn)場照片的背景多么重要。應(yīng)該是先有工程標(biāo)牌照，再來個(gè)施工全景照（塔吊和圍擋上一般都有施工單位名稱和LOG，也最好將現(xiàn)場施工的主要負(fù)責(zé)人框進(jìn)來），最后來幾組問題點(diǎn)的特寫照，照片上一定要有時(shí)間。個(gè)人認(rèn)為全程錄像最好。

②一定要保留工地資料簽收回執(zhí)，注明資料種類名稱，份數(shù)，簽收人簽字，簽收時(shí)間等。

2、證人

被告方混凝土公司的證人（混凝土公司施工現(xiàn)場跟蹤服務(wù)技術(shù)人員）證詞大意如下：7月22日早上8點(diǎn)，接到同事電話告知，某某地方有一私宅正打混凝土，要我去現(xiàn)場看看。到現(xiàn)場時(shí)我聽說這是最后一層屋面板，上樓后我看到混凝土已經(jīng)澆筑一部分了，模板溫度很高，模板表面沒有濕水，已經(jīng)澆筑完的混凝土表面已經(jīng)開裂，并且沒有覆蓋保濕養(yǎng)護(hù)，我在現(xiàn)場拍了照片，并與劉某某施工員交涉產(chǎn)生了爭執(zhí)，劉說他搞了幾十年工程知道怎么做，然后在我要求下部分進(jìn)行了覆蓋但沒濕水，約十點(diǎn)半我離開了工地。

原告律師質(zhì)疑：證人與被告存在利害關(guān)系，且證人照本宣科，證人證言真實(shí)性可疑，所謂現(xiàn)場照片根本看不出是在本案現(xiàn)場所拍，不可采信。同時(shí)我需要向證人發(fā)問。

原告律師：本項(xiàng)目不是私宅，你當(dāng)天去的是否本案工地？

證人：是這工地。（但沒回答是JS名苑1#樓5層屋面板）

原告律師：你能確定這棟建筑到底有幾層？當(dāng)時(shí)正在施工的是第幾層？

證人：大概好像5層。

原告律師：建筑面積大概多少平米？

證人：……….（大概了半天也沒大概出來）。

原告律師：事后，你是否需要向你的上級(jí)進(jìn)行報(bào)告？你公司是否與施工方進(jìn)行了書面交涉？

證人：不需報(bào)告，沒有書面交涉。

原告律師：證人對(duì)工地地址、工地概況說不清楚，但對(duì)當(dāng)天的施工過程細(xì)則記得很清楚，這不合常理。只能說明是他編的。

陪審法官：請(qǐng)問證人，如果不按規(guī)范操作，混凝土是否一定會(huì)開裂？

證人：猶豫了一會(huì)，回答“不一定吧”。

【經(jīng)驗(yàn)借鑒】①證人應(yīng)多用肯定語句。②直接回答工程名稱，不要以“私宅，這工地”來回答。③涉及與本案無關(guān)的“建筑面積等”，可直接回答“不知道”。④肯定需要向上級(jí)報(bào)告，至于上級(jí)是否有書面函是上級(jí)的事。⑤如果有存檔的完整外協(xié)記錄提供給法庭，誰敢說是編的、是回憶錄？⑥應(yīng)回答：不按規(guī)范操作，混凝土肯定會(huì)開裂，按規(guī)范操作，至少開裂幾率大大降低。

3、輔助專家

被告方請(qǐng)了兩位輔助專家出庭，就以下方面進(jìn)行專業(yè)解答：回彈測強(qiáng)、鉆芯取樣、裂縫原因分析等。

輔助專家解答：

①回彈測強(qiáng)至少取10個(gè)測區(qū)，鑒定意見中的回彈少于10個(gè)測區(qū)，不合規(guī)范。

②鉆芯取樣至少有3個(gè)芯樣，鑒定意見中只取1個(gè)芯樣，不合規(guī)范。

③裂縫原因分析一般應(yīng)從設(shè)計(jì)方、施工方、混凝土供應(yīng)方三方面找原因，用排除法，找出主次因素。鑒定意見中只有混凝土供應(yīng)方單方面原因，分析不全面，不妥。

4、鑒定方答辯：1#樓5層屋面板經(jīng)各方回彈，符合C30強(qiáng)度要求。而市場用房帶型基礎(chǔ)經(jīng)回彈檢測，強(qiáng)度不符合C25要求。為慎重起見，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意決定實(shí)地取芯一個(gè)，再次確認(rèn)混凝土強(qiáng)度?；貜棞y區(qū)數(shù)量及取芯數(shù)量都是經(jīng)過雙方同意的，有2017年1月19日《現(xiàn)場抽樣記錄》各方簽字為證。

被告方律師：2017年1月13日的《現(xiàn)場勘查咨詢記錄》和1月19日的《現(xiàn)場抽樣記錄》，雖然有被告方人員簽字，但兩項(xiàng)記錄上都沒有約定測區(qū)數(shù)量和取芯數(shù)量，只能說明被告方有人參與見證這一事件并不能證明被告方認(rèn)可這種做法。

【經(jīng)驗(yàn)借鑒】這種司法活動(dòng)中的簽字，請(qǐng)慎重！先看清內(nèi)容，如沒有把握先咨詢?cè)俸炞?。上面兩張記錄，一張是技術(shù)人員簽字，一張是銷售人員簽字，跨部門跨專業(yè)簽字更不妥。

5、被告方一般代理人向鑒定方發(fā)問:

①在鑒定意見中提供的鑒定材料里，我沒有看到以下關(guān)鍵材料，a規(guī)范性的檢測報(bào)告，如標(biāo)養(yǎng)強(qiáng)度檢測、同條件試件強(qiáng)度檢測、裂縫長寬深度檢測、鋼筋分布位置探測、保護(hù)層厚度檢測、回彈檢測、抽芯檢測報(bào)告等。b施工日志（包括澆筑記錄、振搗、二次抹面記錄、養(yǎng)護(hù)記錄、拆模記錄、氣候記錄等）c相關(guān)現(xiàn)場監(jiān)理記錄。

而我方認(rèn)為以上記錄對(duì)裂縫產(chǎn)生的原因分析有非常客觀、全面、不可或缺的參考作用。

鑒定方某高工：沒有上述資料。

②被告方一般代理人：請(qǐng)問鑒定意見中，C23.82是什么含義，它有沒有單位？

鑒定方法人：就表示抽芯強(qiáng)度只達(dá)到C23.82，沒有達(dá)到C25要求。

被告方一般代理人：法官，僅就這種回答，我認(rèn)為這份鑒定意見是不專業(yè)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?

③被告方一般代理人：市場用房地梁混凝土抽芯抗壓強(qiáng)度為23.82Mpa，鑒定意見是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范判定其不能滿足C25強(qiáng)度要求？

鑒定方某高工：23.82低于25，當(dāng)然不合格。

被告方一般代理人：請(qǐng)法庭參考一下國家標(biāo)準(zhǔn)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50204-2015附錄E之E.0.7條，芯樣強(qiáng)度23.82Mpa完全滿足C25強(qiáng)度等級(jí)要求。

④被告方一般代理人：在鑒定意見第四條分析說明中提到：“水泥中存在過量的游離石灰”，請(qǐng)問過量多少？是否有相關(guān)的檢測報(bào)告？

鑒定方：沒有檢測報(bào)告。

⑤被告方一般代理人：在鑒定意見第四條分析說明中，及后面對(duì)被告方的書面解答中，僅僅根據(jù)裂縫中有白色晶體析出，就排除了施工環(huán)節(jié)、氣候環(huán)節(jié)等諸多環(huán)節(jié)因素對(duì)產(chǎn)生裂縫的影響，一口斷定：“裂縫是因混凝土質(zhì)量不合格造成的，混凝土公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。鑒定意見中僅僅測了裂縫寬度，未見采取其他任何檢測手段，也沒有詳細(xì)的站得住腳的裂縫原因分析過程，這一結(jié)論是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范得出來的？

鑒定方：裂縫中有白色晶體物，證明水泥中游離石灰過量，水泥是混凝土的主要材料，所以是混凝土質(zhì)量問題。

被告方一般代理人：鑒定方多次提到游離石灰過量問題，鑒定意見中又說水泥安定性沒問題，是否自相矛盾？

⑥被告方一般代理人：在鑒定意見第五條中，所提的修繕加固建議是否征求過設(shè)計(jì)方意見？

鑒定方：沒有。

被告方一般代理人：不通過設(shè)計(jì)方核驗(yàn)擅自改變結(jié)構(gòu)部位，如果造成后期結(jié)構(gòu)主體安全問題，責(zé)任你擔(dān)還是我擔(dān)？

鑒定方法人：我擔(dān)。

【經(jīng)驗(yàn)借鑒】提問很有學(xué)問，先前我只準(zhǔn)備了陳述材料，沒有準(zhǔn)備提問材料，所以有些提問角度不能切中要害，整理資料時(shí)我做了一點(diǎn)修改，供同行參考。

6、被告方一般代理人最后陳述：

通篇鑒定意見沒有提出針對(duì)裂縫產(chǎn)生的原因分析；沒有提出是哪幾大因素導(dǎo)致開裂及各因素對(duì)本次裂縫產(chǎn)生的貢獻(xiàn)率；沒有提出裂縫對(duì)結(jié)構(gòu)的最終影響程度。

  通篇鑒定意見沒有提出任何施工環(huán)節(jié)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、氣候環(huán)節(jié)等對(duì)混凝土開裂的影響。眾所周知，施工環(huán)節(jié)對(duì)混凝土開裂的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于混凝土生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而且氣候因素更不容忽視。而這兩大點(diǎn)，鑒定意見居然完全忽視了。

通篇鑒定意見沒有引用任何國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，就得出來了一個(gè)如此“單方面負(fù)全責(zé)的極其不公正”的結(jié)論。請(qǐng)問，鑒定意見第二條最后結(jié)論：“據(jù)此，HZ混凝土公司提供的商品混凝土存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，需進(jìn)行司法鑒定并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。此處“據(jù)此”依據(jù)是什么？作為法律文書是否顯得過于草率和武斷？

我方認(rèn)為，導(dǎo)致1#樓5層屋面板混凝土開裂的主要原因是因施工操作不當(dāng)及氣溫過高養(yǎng)護(hù)不及時(shí)所產(chǎn)生的。7月22日正是暑期高溫下施工，是混凝土開裂最嚴(yán)重的季節(jié)。據(jù)我方當(dāng)時(shí)現(xiàn)場跟蹤服務(wù)技術(shù)人員記錄，當(dāng)時(shí)施工過程存在以下不當(dāng)之處：1、太陽暴曬下的模板在澆筑混凝土前沒有潤濕降溫，剛?cè)肽５幕炷涟韬衔镆唤佑|高溫模板水分馬上蒸發(fā)，在混凝土內(nèi)部產(chǎn)生較大的濕度梯度，使毛細(xì)孔水遷移速度加快，在毛細(xì)孔內(nèi)形成大量彎月面，產(chǎn)生收縮應(yīng)力，此時(shí)混凝土強(qiáng)度很低不足以抵消這種收縮應(yīng)力，于是混凝土開始出現(xiàn)裂縫。2、我方人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，在混凝土表面已經(jīng)出現(xiàn)裂縫的情況下，混凝土表面還沒有進(jìn)行覆蓋澆水養(yǎng)護(hù)，在高溫暴曬下混凝土表面大面積失水導(dǎo)致上述收縮應(yīng)力的產(chǎn)生程度更甚，后續(xù)措施(如二次抹面、覆蓋保濕養(yǎng)護(hù)等）不及時(shí)跟上，裂縫不斷發(fā)展，形成貫穿裂縫。

市場用房地梁施工，沒裝任何模板，僅僅在地上挖一條溝，混凝土直接澆筑在溝內(nèi)，一是地面對(duì)混凝土拌合物中水分的吸收導(dǎo)致失水，二是可能有地基沉降，三是保護(hù)層厚度超厚，四是鋼筋不好固定移位的可能性很大，這些都是可以導(dǎo)致開裂的直接原因。

鑒定意見對(duì)裂縫中的白色晶體的解釋有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)，既然存在這么多游離石灰，居然會(huì)對(duì)安定性無絲毫影響？

其實(shí)，水泥水化過程中，C3S、C2S水化都要生成水化硅酸鈣凝膠（C-S-H）和Ca(OH)2晶體，其中氫氧化鈣晶體約占水化產(chǎn)物的25%，在裂縫中，氫氧化鈣晶體遇到空氣中的水和二氧化碳，產(chǎn)生碳化，生成碳酸鈣白色晶體。游離石灰水硬性低，但通過碳化后產(chǎn)生的CaCO3白色晶體水硬性高，水溶解性很低，對(duì)裂縫有自愈作用，這種白色晶體在裂縫中較常見。僅僅根據(jù)裂縫中有白色晶體，并不能證明裂縫是因?yàn)榛炷林械乃嗪^量石灰造成的。

  打個(gè)比喻：預(yù)拌混凝土就像一棵發(fā)芽的種子，客戶買回去的僅僅只是一棵發(fā)好牙的種子，這顆種子是中途枯萎夭折還是成長為參天大樹，不僅與種子母體基因好壞有關(guān)，更與后天的悉心培育和生長環(huán)境有關(guān)。本案涉及的混凝土強(qiáng)度合格，證明混凝土本身質(zhì)量是合格的。

我方鄭重強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：預(yù)拌混凝土是一種半成品，其成品質(zhì)量不僅僅只是由攪拌站提供的混凝土拌合物的質(zhì)量來決定，更受到施工操作環(huán)節(jié)，如入模、振搗、二次抹面、覆蓋保濕養(yǎng)護(hù)、早強(qiáng)受荷、成品保護(hù)、氣候、配筋、地基沉降等等諸多環(huán)節(jié)因素的影響。因此，這種過于片面性的司法鑒定意見是極其不公正、不科學(xué)的，是任何混凝土供應(yīng)商都不可能接受的！

被告方一般代理人：宋笑